能不能飛無統(tǒng)一說法
根據(jù)趙先生的需求，當(dāng)天擬用無人機(jī)航拍的計(jì)劃是：在浦東陸家嘴中心綠地，拍攝兩位新人身著禮服游覽綠地；在虹橋火車站，拍攝一段高鐵列車飛馳進(jìn)出站的畫面，用于后期剪輯。
5月5日上午，記者向12345市民服務(wù)熱線求助。話務(wù)員聽完講述后，便到系統(tǒng)知識(shí)庫中查詢。稍后，話務(wù)員抱歉地說，沒查到可供參考的信息。但 咨詢了12345公安專席工作人員，對(duì)方表示可向計(jì)劃飛行的行政區(qū)域公安分局咨詢。記者隨即致電長寧公安分局總機(jī)，話務(wù)員轉(zhuǎn)接到虹橋路派出所，對(duì)方回答， 虹橋火車站不屬其管轄；記者重新致電長寧分局，另一位話務(wù)員建議向上海市公安局國際機(jī)場分局咨詢。記者撥打機(jī)場分局電話，對(duì)方給了虹橋機(jī)場派出所的電話； 再次電話聯(lián)系，對(duì)方稱飛行航拍事務(wù)不歸其管，建議向市政府咨詢。記者表示，是市信訪辦12345市民服務(wù)熱線介紹，才找到他那里的。對(duì)方隨后說，機(jī)場附近 是禁飛區(qū)，在虹橋火車站航拍列車視頻，需向空管部門申請。
因?yàn)檫€需在陸家嘴中心綠地航拍，5月6日上午，根據(jù)前一天的經(jīng)驗(yàn)，記者直接致電陸家嘴派出所。接聽者表示，此事須向?qū)俚?ldquo;片警”咨詢，他是當(dāng)天 的值班民警，且不分管中心綠地區(qū)域，所以無法給出明確答復(fù)。不過這位民警說，據(jù)他所知，派出所一般會(huì)禁止陸家嘴地區(qū)的航拍行為，原因是那里屬于敏感區(qū)域， 且人流量大，航拍存在安全隱患。記者表示將遵守公安部門的管理規(guī)定，并咨詢禁止航拍是否有具體的治安條例或其他規(guī)定？對(duì)方表示沒有，不同區(qū)域由具體的“片 警”自行決定是否準(zhǔn)許飛行。
7千克、120米似是“分水嶺”
事實(shí)上，目前國內(nèi)對(duì)無人機(jī)管理還是有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，即中國航空器擁有者及駕駛員協(xié)會(huì)（AOPA-China）。其相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，2009年， 國家民航局就頒布了《關(guān)于民用無人機(jī)管理有關(guān)問題的暫行規(guī)定》，要求：民用無人機(jī)飛行前，應(yīng)向民航局申請辦理臨時(shí)登記，并在機(jī)體上噴涂規(guī)范編號(hào)。無人機(jī)運(yùn) 行人應(yīng)當(dāng)按照特許飛行證及其使用限制要求運(yùn)行無人機(jī)，確保運(yùn)行安全。但規(guī)定預(yù)留了一個(gè)“缺口”：“本文所言民用無人機(jī)不包括航空運(yùn)動(dòng)模型。”
近幾年，航拍無人機(jī)、物流無人機(jī)和玩具無人機(jī)有了爆發(fā)式發(fā)展，為規(guī)范“飛行”行為，2013年底，有關(guān)部門又出臺(tái)了《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)駕 駛員管理暫行規(guī)定》。雖然這僅是一部咨詢通告性質(zhì)的文件，法律強(qiáng)制力尚不完備，但已是目前規(guī)范無人機(jī)行為的重要依據(jù)。規(guī)定將“無人機(jī)”的定義進(jìn)一步明確為 “民用無人駕駛航空器（也稱遙控駕駛航空器）”。分類也隨之明朗：空機(jī)質(zhì)量小于等于7千克的為微型無人機(jī)；7千克和116千克之間的，屬輕型無人機(jī)；小于 等于5700千克的是小型無人機(jī)；5700千克以上機(jī)型，稱為大型無人機(jī)。
上述文件同時(shí)規(guī)定，有三類飛行由駕駛員自行承擔(dān)安全責(zé)任，無須證照。這三類是室內(nèi)飛行、高度低于120米且視距在500米半徑內(nèi)的微型無人機(jī)、在人口非稠密地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)的無人機(jī)。除此以外，駕駛員須“持證駕駛”，由行業(yè)協(xié)會(huì)或民航局管理。
由此看來，“7千克”和“120米”似乎可視為“無人機(jī)”能否自由飛行的“分水嶺”。據(jù)此，小李要拍攝婚禮航拍，使用的無人機(jī)只要在“分水嶺”以下，似乎就可以隨意飛。
“自由飛行”并非絕對(duì)
不過，本市一位民間航拍團(tuán)體負(fù)責(zé)人根據(jù)其在多次航拍中的經(jīng)歷，并綜合不少同好者的建議，對(duì)“自由飛行”提出了代表性的看法。他告訴記者：盡管他 是航拍愛好者，也擁有自己的航拍團(tuán)隊(duì)，但無人機(jī)畢竟存在“操控”可能失誤等因素，因此在具體航拍中，太“任性”不行。出于公共安全的考慮，至少有三類情況 不能隨意飛：一類便是小李準(zhǔn)備拍攝高鐵列車的區(qū)域，因?yàn)樵搮^(qū)域?qū)儆诤鐦驀H機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)；第二類是傳統(tǒng)規(guī)定中禁止放飛風(fēng)箏、孔明燈的輸電線路及其他一些 敏感建筑物附近；第三類是城市中人口密集的區(qū)域。但對(duì)這三類飛行目前并無管理主體。“輕、小、大”三類無人機(jī)歸協(xié)會(huì)和空管管理，這點(diǎn)已明確；而對(duì)于微型無 人機(jī)的飛行，根據(jù)公共安全和社會(huì)秩序的管理權(quán)限，公安和城管理應(yīng)是主要監(jiān)管者。但由于沒有相應(yīng)的制度，像陸家嘴地區(qū)那樣由‘片警’自行決定是否準(zhǔn)許飛行的 尷尬就在所難免。
另一位資深航拍愛好者呼吁：建立由公安部門主導(dǎo)的微型無人機(jī)登記制度，或許是解決問題的突破口。“可將微型無人機(jī)登記權(quán)限下放給派出所，居民到 那里為自己的設(shè)備進(jìn)行登記注冊，一旦發(fā)生‘飛行’引發(fā)的事故，也容易追責(zé)。形象地說，就是像管理寵物犬那樣管理微型無人機(jī)。只要管理到位，‘黑飛’引發(fā)的 安全隱患就能降到最低。”
5月7日，小李告訴記者，他最終還是謝絕了朋友的托請。
?