既然說(shuō)到無(wú)人機(jī)的“炸機(jī)”，我們這里不妨引用2014年6月美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》刊發(fā)的詳細(xì)研究美國(guó)美軍無(wú)人機(jī)事故的文章。該文整理的美國(guó)軍方報(bào)告顯示，自2001年9月至2013年底，美軍無(wú)人機(jī)共發(fā)生418起重大墜毀事故，其中194起屬于A類事故，另外224起屬于B類事故（美國(guó)軍方將A級(jí)事故定義為：造成飛機(jī)徹底摧毀，或根據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，造成至少200萬(wàn)美元的財(cái)產(chǎn)損失。B級(jí)事故定義為：造成損失介于50萬(wàn)至200萬(wàn)美元間的事故）。那么問(wèn)題來(lái)了，究竟是什么原因使得技術(shù)含量和可靠性要遠(yuǎn)勝于消費(fèi)級(jí)的軍用無(wú)人機(jī)事故頻發(fā)？
首先是無(wú)人機(jī)發(fā)現(xiàn)和避免故障的能力有限。盡管無(wú)人機(jī)都安裝有攝像頭和高科技傳感器，但這些儀器永遠(yuǎn)無(wú)法取代坐在駕駛艙內(nèi)的飛行員的眼睛、耳朵和鼻子。而且，大多數(shù)無(wú)人機(jī)沒(méi)有配備雷達(dá)或?yàn)榱朔乐箍罩袨?zāi)難而設(shè)計(jì)的防撞擊系統(tǒng)。
其次是無(wú)人機(jī)本身存在機(jī)械缺陷，即某些無(wú)人機(jī)在設(shè)計(jì)之初就缺乏安全方面的考慮，沒(méi)有經(jīng)過(guò)反復(fù)測(cè)試，就匆匆進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)。例如美國(guó)軍方墜毀的無(wú)人機(jī)最常見(jiàn)的是通用原子航空系統(tǒng)公司研制的“捕食者”。由于“捕食者”沒(méi)有設(shè)計(jì)各種備用系統(tǒng)（例如只有一個(gè)引擎、一臺(tái)交流發(fā)電機(jī)、一個(gè)推進(jìn)器），如果其中任何一部分發(fā)生故障，飛機(jī)都會(huì)墜毀。
再次是通信故障問(wèn)題。無(wú)人機(jī)主要依靠無(wú)線傳輸進(jìn)行導(dǎo)航和控制，但這些技術(shù)在實(shí)用中非常脆弱，容易因各種形式的干擾而中斷。一般情況下，中斷幾秒鐘不會(huì)造成任何損害。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)上述情況，無(wú)人機(jī)會(huì)根據(jù)編程沿圓形軌跡飛行或者說(shuō)盤旋，直到通信恢復(fù)。但在最壞的情況下，它們會(huì)自動(dòng)返回基地。但實(shí)際的記錄顯示，情況并非如此，在超過(guò)四分之一的最嚴(yán)重的無(wú)人機(jī)墜毀事故中，都發(fā)生了通信中斷，甚至崩潰的問(wèn)題。
最后就是人為的因素。美國(guó)空軍研究報(bào)告指出，“捕食者”無(wú)人機(jī)的墜毀事故主要原因已從原先的硬件失效方面轉(zhuǎn)移到人員操作失誤方面。對(duì)此，有報(bào)告稱美國(guó)空軍15架“捕食者”無(wú)人機(jī)墜毀，其中12架無(wú)人機(jī)事故是由于人為過(guò)失造成的。另美國(guó)空軍研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有75%的無(wú)人機(jī)墜機(jī)是“人為因素”導(dǎo)致。
在此需要指出的是，軍用級(jí)別無(wú)人機(jī)的操作員可都是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的，其水平應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)的操作者（經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的），更何況對(duì)于中國(guó)多數(shù)的無(wú)人機(jī)使用者基本沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何的培訓(xùn)。例如據(jù)中國(guó)航空器擁有者及駕駛員協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱AOPA）的不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的無(wú)人機(jī)目前有2萬(wàn)架以上，但截至去年12月31日，全國(guó)持證無(wú)人機(jī)操作者僅為2142人，這意味著，約90%無(wú)人機(jī)操作者為“無(wú)證飛行”，即便如此，AOPA的數(shù)據(jù)恐怕還是非常保守的，因?yàn)閮H大疆一家，從2013年至今僅在天貓的銷量就超過(guò)了7萬(wàn)架。
我們上述列舉美國(guó)軍用無(wú)人機(jī)的例子是想說(shuō)明，即使是技術(shù)、質(zhì)量、人員等涉及到無(wú)人機(jī)“軟硬件”的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)的軍用無(wú)人機(jī)尚且存在如此高的“炸機(jī)”率（多數(shù)為人為造成），那么對(duì)于像大疆這類定位于消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)又當(dāng)如何呢？當(dāng)然我們?cè)诖瞬⒎鞘翘娲蠼_(kāi)脫，而是說(shuō)我們應(yīng)該站在技術(shù)與市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的角度，以接近于客觀的標(biāo)準(zhǔn)去看待一個(gè)產(chǎn)業(yè)和其中的廠商，而最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)自然還是市場(chǎng)和用戶。
據(jù)Skylogic對(duì)北美無(wú)人機(jī)市場(chǎng)各品牌銷量進(jìn)行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在北美無(wú)人機(jī)市場(chǎng)前三中，有兩家無(wú)人機(jī)公司來(lái)自中國(guó)。其中大疆(DJI)已經(jīng)獲得了50%的份額，是名副其實(shí)的銷量冠軍，排名第二的是美國(guó)無(wú)人機(jī)公司3D Robotics，占市場(chǎng)份額為7%，排名第三的無(wú)人機(jī)廠商同樣來(lái)自中國(guó)—Yuneec昊翔無(wú)人機(jī)，占市場(chǎng)份額4%。另?yè)?jù)IDC統(tǒng)計(jì)，全球消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)中，中國(guó)公司占據(jù)了大半江山。其中不僅包括全球頂尖的消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)制造商大疆，還有Yuneec、零度智控（Xiro）、億航（EHang）等中國(guó)無(wú)人機(jī)公司。而在中國(guó)市場(chǎng)，大疆也占據(jù)了過(guò)半的市場(chǎng)份額。值得一提的是，大疆公司在去年5月最后一輪融資后，市值已達(dá)到80億美元。雖然大疆沒(méi)有公開(kāi)2015年的收益，但其估計(jì)本年銷售額將翻倍至10億美元。其實(shí)這些高銷量、知名度和盈利本身就是一種產(chǎn)品質(zhì)量的明證。
就像之前提及的，從2013年至今僅在天貓，大疆無(wú)人機(jī)的銷量就超過(guò)了7萬(wàn)架，那么僅以這個(gè)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)（其實(shí)大疆無(wú)人機(jī)國(guó)內(nèi)和全球的銷量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)字），從2013年至今，大疆究竟發(fā)生多少次“炸機(jī)”？或者說(shuō)收到了多少“炸機(jī)”的投訴？之后，需要澄清的是“炸機(jī)”中有多少因素是與大疆自身產(chǎn)品有關(guān)還是操作者人為造成？既然是稱大疆“炸機(jī)”頻發(fā)，即便不能列舉出所有年的“炸機(jī)”數(shù)量，至少也要有部分階段的數(shù)據(jù)吧？?jī)H憑幾張用戶投訴的截圖就定義“炸機(jī)”頻發(fā)恐怕是相當(dāng)不專業(yè)和不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。
業(yè)內(nèi)知道，針對(duì)無(wú)人機(jī)（主要是消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)）的迅速增長(zhǎng)，2015年，美國(guó)聯(lián)邦航空局（簡(jiǎn)稱FAA）出臺(tái)了無(wú)人機(jī)監(jiān)管的系列政策，包括無(wú)人機(jī)必須進(jìn)行備案制度，另外每一架無(wú)人機(jī)必須配備一名專業(yè)操控人員，必須獲得相關(guān)的執(zhí)業(yè)牌照，另外無(wú)人機(jī)必須在操控員的視線之內(nèi)飛行。具體到中國(guó)，首先無(wú)人家操作人員要有航空器駕駛執(zhí)照；其次航空器要有適航證書，包括國(guó)際登記證、試航證以及電臺(tái)執(zhí)照；最后是要申報(bào)飛行計(jì)劃。通過(guò)這些政策和規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，其焦點(diǎn)還是聚焦在“人”的身上，尤其操作者，具體到中國(guó)，更是如此?？梢?jiàn)無(wú)人機(jī)最大的安全隱患還是在于操作者本身。不過(guò)從前述美國(guó)軍用無(wú)人機(jī)的調(diào)查看，無(wú)人機(jī)的技術(shù)在未來(lái)也有待提高，即無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)距離真正的成熟仍有較長(zhǎng)的路要走，這也需要無(wú)人機(jī)廠商（包括大疆）、市場(chǎng)和用戶等涉及到無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)各方共同努力才好。
?