（原標(biāo)題：大疆走下神壇？深度解讀 IDC2016無人機(jī)行業(yè)報告）

OFweek機(jī)器人網(wǎng)訊：12月2日，全球著名市場調(diào)研公司IDC發(fā)布了重磅報告——《中國航拍無人機(jī)市場季度跟蹤報告(2016年第三季度)》。報告顯示，大疆出貨量占比為52%，四個季度以來，首次下降。以零度智控為首的新晉廠商，份額漲至24.3%。

作為智能硬件行業(yè)研究人員，筆者將從以下四方面，重新解讀這份報告：

1.IDC的數(shù)據(jù)，可信?

IDC作為全球最權(quán)威的調(diào)研機(jī)構(gòu)之一，根據(jù)其以往的數(shù)據(jù)看，總體出貨量預(yù)測誤差可控制在5%以內(nèi)。以智能手機(jī)為例，IDC預(yù)測2016Q1三星、蘋果、華為的誤差分別為0.89%，0.81%和3.14%，就近期其公布的調(diào)研數(shù)據(jù)看，可參考性較大

2.出貨量=銷量?

若IDC數(shù)據(jù)沒問題，是否意味著大疆市場份額暴跌?

筆者更傾向的答案是：媒體解讀有誤

在IDC的報告中，統(tǒng)計的緯度是Shipment(即出貨量，也稱Sell-in)而非銷量(Sell-out)

廠商可以供貨10萬臺給經(jīng)銷商，但經(jīng)銷商可能只賣了1萬臺，此時出貨量為10萬，銷量僅1萬。業(yè)內(nèi)人士分析，此次三季度零度智控份額暴漲，主要是因?yàn)樾缕稤obby在該時間段內(nèi)集中出貨。但通過線下采訪無人機(jī)行業(yè)的經(jīng)銷商得知，零度目前的實(shí)際市場銷售情況遠(yuǎn)不及預(yù)期，銷量與出貨量存在較大出入。

回顧歷史，也曾發(fā)生過因?qū)嶋H銷量與出貨量不匹配而造成的企業(yè)危機(jī)：大疆曾經(jīng)的頭號競爭對手3DRobotics就因采取過于激進(jìn)的市場策略，讓代理大量囤，從而導(dǎo)致庫存滯銷，并最終于今年初宣布退出消費(fèi)級市場

3.采用出貨量，IDC的無奈之舉

據(jù)從事咨詢行業(yè)的人士透露，目前IDC等調(diào)研機(jī)構(gòu)主要從四方面獲取銷量信息：供應(yīng)端、渠道端、需求端、第三方數(shù)據(jù)

調(diào)研機(jī)構(gòu)若要估測出貨量，通常會對供應(yīng)鏈企業(yè)及相關(guān)人員進(jìn)行訪談或?qū)嵉卣{(diào)研，對主要分銷渠道、海關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行信息監(jiān)測，并結(jié)合第三方數(shù)據(jù)。

而若想了解實(shí)際銷量，則還需深入各終端零售渠道進(jìn)行跟蹤，難度要大得多。

同時，無人機(jī)作為一個新興行業(yè)，各調(diào)研機(jī)構(gòu)的調(diào)研網(wǎng)點(diǎn)、渠道并不如智能手機(jī)、PC等傳統(tǒng)CE行業(yè)，實(shí)際估算難度可謂難上加難。

4.真實(shí)市場，誰主沉浮?

有人說無人機(jī)，是一個典型渠道為王的行業(yè)

據(jù)無人機(jī)從業(yè)人員透露，目前國內(nèi)無人機(jī)銷售渠道主要有以下幾個：

而目前無人機(jī)巨頭廠商，除了技術(shù)占優(yōu)外渠道也幾乎被其壟斷，以IDC報告排名前三的品牌為例：

據(jù)線下零售商反饋，相比于大疆，零度智控、Parrot等依然存在渠道劣勢，更別說新生代無人機(jī)創(chuàng)品牌。對于新品牌而言，電商平臺和連鎖CE大賣場，憑借著進(jìn)入門檻較低的優(yōu)勢，或許是他們的最好選擇了。

然而當(dāng)再仔細(xì)分析一下目前的電商平臺，便知道對新廠商而言，其實(shí)情況并不理想。

以淘寶30天銷量最高的30家店鋪為例進(jìn)行統(tǒng)計：

讓我們再看看京東的情況，由于京東并不公開銷量數(shù)據(jù)，我們僅能對比買家的評論數(shù)，作為相同品類，我們可以推測評論數(shù)和實(shí)際銷量存在正相關(guān)關(guān)系。

從數(shù)據(jù)上看，雖然眾多新廠商在迅速崛起，但目前暫時還難以動搖大疆的市場地位。

結(jié)語：未來，誰來破大疆的局?

筆者認(rèn)為，在未來顛覆大疆的廠商可能為以下兩類：

1.在材料、技術(shù)及對應(yīng)的應(yīng)用場景中，取到突破性成果的廠商(如口袋級、長續(xù)航、高畫質(zhì)智能無人機(jī))

2.傳統(tǒng)大牌廠商的跨界產(chǎn)品(如：華為、三星)

前者依托差異化競爭迅速占領(lǐng)垂直市場，從根本上改變消費(fèi)者的需求。

而后者，則是利用原有的品牌和渠道影響力，打破大疆的渠道壟斷優(yōu)勢。