自拍無(wú)人機(jī)的原罪
除此之外，Hover 是一臺(tái)自拍無(wú)人機(jī)，它仍然要面對(duì)所有自拍無(wú)人機(jī)不能避免的老問題：相機(jī)不太給力。因?yàn)?，所有使用高通驍?801 平臺(tái)的無(wú)人機(jī)，默認(rèn)配置 2 年前的索尼 IMX214 傳感器。
雖然不少人都指這個(gè)舊款的 IMX214 傳感器不太給力，但這臺(tái)兩年還用于旗艦手機(jī)的相機(jī)傳感器，仍然叫不很差。雖然，Hover 的低光環(huán)境表現(xiàn)仍然不佳，而在鏡頭上面那個(gè) True-tone 的閃光燈，亮度之低也如形同虛設(shè)（上圖），但它們?cè)诠饩€充足的環(huán)境拍一些硬照，是完全沒問題的（下圖）。
零零Hover Camera Passport無(wú)人機(jī)評(píng)測(cè)
自拍無(wú)人機(jī)相機(jī)（包括 Hover 在內(nèi)）的真正問題，是視頻能力太差。
航拍機(jī)飛行時(shí)難免晃動(dòng)，所以它們大多配備實(shí)體云臺(tái)來穩(wěn)定影像；但自拍無(wú)人機(jī)體積太小，難以使用實(shí)體云臺(tái)，結(jié)果只能用圖像算法（即俗稱的“電子云臺(tái)”）來修正抖動(dòng)。但目前電子防抖算法仍不夠成熟，穩(wěn)像效果差強(qiáng)人意，只能說是聊勝于無(wú)。
公平一點(diǎn)說，用戶手持手機(jī)來拍攝視頻，畫面一樣會(huì)抖動(dòng)；但相比手機(jī)來說，自拍無(wú)人機(jī)仍然有以下劣勢(shì)：
～電子防抖會(huì)使畫面出現(xiàn)強(qiáng)烈涂抹感，若干程度上影響畫質(zhì)；
～電子防抖算法會(huì)透過裁切畫面來穩(wěn)定影像，當(dāng)無(wú)人機(jī)大幅搖擺時(shí)，畫面難免出現(xiàn)黑邊；
～無(wú)人機(jī)的螺旋槳轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)會(huì)產(chǎn)生果凍效應(yīng)，在光線充足環(huán)境時(shí)，畫面很容易出現(xiàn)輕微水波紋。
既然自拍無(wú)人機(jī)的真正原罪是視頻能力不佳，那 Hover 又如何？那它夠用嗎？
零零Hover Camera Passport無(wú)人機(jī)評(píng)測(cè)
我們找來了自拍無(wú)人機(jī)的元祖，零度智控 DOBBY 做比較。在愛范兒早前的評(píng)測(cè)后，DOBBY 也經(jīng)過幾度的更新，幾度改善了視頻算法后，與 Hover 比較又如何？愛范兒 Odin 認(rèn)為，DOBBY 在畫質(zhì)上略勝，而 Hover 在視頻穩(wěn)定性上略勝，基本上，兩者各有千秋。
～Hover 的視頻穩(wěn)定性遠(yuǎn)比 DOBBY 要差，但幾乎不會(huì)任何有黑邊或跳幀；
～兩者仍然有明顯的涂抹感，但相比之下 Hover 的涂沫感更嚴(yán)重，銳度和細(xì)較差；
～兩者仍然見有不算嚴(yán)重的水波紋，相比之下 Hover 的情況較佳；
然而，Hover 的最大對(duì)手，其實(shí)不是 DOBBY 這種自拍無(wú)人機(jī)，而是自拍手機(jī)；所以，我們?cè)僬襾硪慌_(tái) iPhone 7 Plus 來做對(duì)比?？紤]到無(wú)人機(jī)的自拍場(chǎng)景，當(dāng)我們把 Hover 與 iPhone 對(duì)比的同時(shí)，也與 iPhone 的自拍用前置鏡頭一起比較（下方視頻）。
同樣是 4k 分辨率輸出（無(wú)電子防抖），Hover 與 iPhone 單純?cè)诋嬞|(zhì)上其實(shí)沒太大的差距。但是，擁有光學(xué)防抖的 iPhone，畫面仍然保持穩(wěn)定，而 Hover 為了抗風(fēng)，畫面卻東歪西倒。 但當(dāng) Hover 打開電子防抖后，畫面的穩(wěn)定性能與 iPhone 的光學(xué)防抖一拼，但嚴(yán)重的涂沫感使觀感大差，更不要說是分辨率被調(diào)低至 1080p了。
但如果把 Hover 的視頻或硬照，與 iPhone 的前置鏡頭相比？我們會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，Hover 的畫質(zhì)其實(shí)也沒想像中的差，而且，穩(wěn)定性更高 ── 試想想，你其實(shí)是拿 iPhone 6 的后置鏡頭，與 iPhone 7 的前置鏡頭來做對(duì)比！
簡(jiǎn)言之，Hover 在單純的拍攝上輸?shù)煤軕K烈，但在單純的自拍場(chǎng)景，其實(shí)還是小勝。
?