記者昨天從市法制辦獲悉，市法制辦在11月下旬舉行了《深圳市民用輕型無人駕駛航空器管理辦法(征求意見稿)》(下文簡稱《辦法》)線上立法聽證會(huì)，昨日正式公布了與會(huì)意見。

據(jù)悉，參與本次聽證會(huì)的個(gè)人代表有39名，企業(yè)和其他組織代表5家，共收到意見和建議108條，其中聽證代表們對“納入監(jiān)管的無人機(jī)應(yīng)當(dāng)具備哪些技術(shù)功能”的意見較為統(tǒng)一，基本認(rèn)同實(shí)名認(rèn)證、電子圍欄等基本功能，但對不符合功能標(biāo)準(zhǔn)的存量產(chǎn)品如何處理，則仍希望立法予以慎重考慮。

市法制辦表示，將認(rèn)真研究市民代表的意見和建議，并對《辦法》作進(jìn)一步修改完善后提請市政府審議。

三個(gè)疑問

無人機(jī)與航模區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)如何細(xì)化界定?

據(jù)了解，本次立法主要考慮的是目前使用量最大的消費(fèi)級無人機(jī)?！掇k法》將監(jiān)管對象界定為大于等于0.25千克、小于7千克的輕小型無人機(jī)。同時(shí)，對容易造成安全隱患的加載飛行控制模塊或者使用衛(wèi)星和圖像下傳輔助飛行的航空模型，也納入《辦法》予以規(guī)范。

在本次聽證中，聽證代表們對目前將民用無人機(jī)納入監(jiān)管，并按最大起飛重量進(jìn)行分類基本認(rèn)可，但對納入監(jiān)管的重量界限、無人機(jī)與航模的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)用無人機(jī)是否需要監(jiān)管以及隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，劃分標(biāo)準(zhǔn)是否需要調(diào)整等仍有不同的聲音。

那么，立法應(yīng)當(dāng)對無人機(jī)駕駛員作出哪些要求?對該議題，聽證代表們的意見不多，有的提出無人機(jī)駕駛員需要年滿16周歲，并對操作者要求具備相關(guān)知識。也有的認(rèn)為，對重型無人機(jī)駕駛員應(yīng)當(dāng)實(shí)行證照管理，但對輕型無人機(jī)駕駛員，通過簡單培訓(xùn)學(xué)習(xí)即可，可不列入證照管理。

中小企業(yè)無人機(jī)產(chǎn)品如何監(jiān)管?

市法制辦表示，由于無人機(jī)屬于科技產(chǎn)品，對其監(jiān)管更多的是依賴科技手段。對此，《辦法》已提出，對特區(qū)無人機(jī)技術(shù)規(guī)范的制定作出規(guī)定，擬建立特區(qū)無人機(jī)技術(shù)規(guī)范體系，以統(tǒng)一無人機(jī)的技術(shù)規(guī)范，解決通過科技手段進(jìn)行事后監(jiān)管的問題?！掇k法》第十四條明確，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)無人機(jī)技術(shù)規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括激活認(rèn)證、衛(wèi)星定位、自動(dòng)返航、電子圍欄、飛行記錄、平臺(tái)接入等技術(shù)要求。無人機(jī)生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的無人機(jī)應(yīng)當(dāng)符合深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)無人機(jī)技術(shù)規(guī)范，并在產(chǎn)品外包裝明顯位置加貼符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)識。無人機(jī)生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取防止改裝或者改變設(shè)置的技術(shù)措施。同時(shí)，鼓勵(lì)無人機(jī)生產(chǎn)企業(yè)組成標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，制定聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)，在聯(lián)盟企業(yè)內(nèi)執(zhí)行。

聽證中，對無人機(jī)采取哪些監(jiān)管方式、措施更為科學(xué)有效的議題，有聽證代表認(rèn)為，可以通過強(qiáng)制植入芯片的方式對無人機(jī)進(jìn)行監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)身份識別。也有代表認(rèn)為，可以通過監(jiān)管平臺(tái)和電子圍欄的方式對無人機(jī)進(jìn)行監(jiān)管。然而也有代表提出，通過技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)管對部分技術(shù)成熟的大企業(yè)固然可行，但對個(gè)別不具備技術(shù)能力的小企業(yè)，如何監(jiān)管更科學(xué)有效則仍需研究。而對無人機(jī)納入監(jiān)管的技術(shù)功能意見則較為統(tǒng)一，基本認(rèn)同實(shí)名認(rèn)證、電子圍欄等基本功能，但對不符合功能標(biāo)準(zhǔn)的存量產(chǎn)品如何處理，則仍希望立法予以慎重考慮。

禁飛區(qū)設(shè)置范圍過寬?

“禁飛區(qū)”和“限飛區(qū)”的設(shè)置問題一直是大家較為關(guān)注的。考慮到深圳作為目前“全球無人機(jī)之都”，《辦法》以更加包容的態(tài)度支持無人機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，區(qū)分了禁飛區(qū)和限飛區(qū)，將機(jī)場障礙物限制面以及民航航路、航線列入禁飛范圍，而將機(jī)場障礙物限制面外、距機(jī)場跑道兩側(cè)各10公里、跑道兩端各20公里范圍內(nèi)設(shè)為限飛區(qū)，嚴(yán)格控制飛行高度。

另外，為了安全和保衛(wèi)需要，將市、區(qū)黨委和政府等重點(diǎn)敏感單位、設(shè)施及其周邊100米范圍以及大型活動(dòng)現(xiàn)場、交通樞紐、火車站、汽車客運(yùn)站、碼頭、港口及其周邊100米范圍列入禁飛范圍。

聽證中，代表們的意見集中在禁飛區(qū)的范圍過寬、限制500米飛行半徑過窄以及是否僅允許晝間飛行等不同意見。此外，也有市民認(rèn)為目前《辦法》關(guān)于禁飛區(qū)的設(shè)置過于原則籠統(tǒng)，希望能進(jìn)一步明晰界限范圍。