21世紀(jì)初，英國(尤其是美國)使用武裝無人機的數(shù)量迅速增長，因為遠(yuǎn)程打擊和定點清除的能力越來越受到重視，而且對本國軍隊沒有風(fēng)險。然而，軍方、工業(yè)界和政府官員知道，由于公眾對無人機的看法通常是消極的，他們需要塑造和改善公眾對這些系統(tǒng)的使用方式。這一努力現(xiàn)在正逐步加強，原因有兩個:一是繼續(xù)在海外軍事行動中使用武裝無人機;二是在國內(nèi)空域使用軍用無人機。

    首先，軍事官員和政治領(lǐng)導(dǎo)人知道，無人機有一個嚴(yán)重的形象問題，這可能會限制它們的行動部署和使用。在奧巴馬總統(tǒng)任內(nèi)，美國使用武裝無人機(包括“捕食者”(Predator)和“收割者”(Reaper)無人機)的數(shù)量大幅增長，這在一定程度上是為了管理和減少公眾對美軍在占領(lǐng)阿富汗和伊拉克之后向海外部署的反對。奧巴馬的前國家情報總監(jiān)、海軍上將丹尼斯·布萊爾(DennisBlair)解釋說，美國使用無人機進行定點殺傷是“政治上有利的做法——成本低，沒有美軍傷亡，給人一種強硬的印象。”布萊爾接著說，這項政策“在國內(nèi)很受歡迎，只有在其他國家才不受歡迎”。它對國家利益的任何損害都是長期的。”

    2013年，時任英國國防大臣的菲利普•哈蒙德(PhillipHammond)加入了贊成無人機使用日益增多的行列，他認(rèn)為，我們應(yīng)該“無視無人機的神話”，因為這些武器不是“濫殺無辜的殺手”，而是“保障平民和軍隊安全的資產(chǎn)”。然而，僅僅兩年后，哈蒙德的保守黨議員戴維•戴維斯(DavidDavis)就有了完全不同的看法。戴維斯表示，關(guān)于英國參與美國無人機計劃和有針對性的殺害政策，“我們在這里談?wù)摰氖侵\殺。也許你是在謀殺恐怖分子，而人民是惡棍，但這仍然是謀殺。在英國，我們不支持謀殺罪犯。我們?yōu)槭裁匆С衷谝查T或其他任何地方謀殺他們?”

    公眾對武裝無人機的成本和收益存在如此高的分歧，加之全球普遍反對美國的無人機襲擊，表明這些武器的形象問題不會很快消失。然而，從特朗普總統(tǒng)今年早些時候決定用“收割機”無人機殺死伊朗少將卡西姆·索萊馬尼(QassemSoleimani)來看，華盛頓也沒有積極使用這些武器。

    其次，英國和美國正在開發(fā)軍用無人機，可以在未來幾年獲得在國內(nèi)領(lǐng)空飛行的認(rèn)證。正如我們最近關(guān)于英國下一代保護者武裝無人機的簡報所解釋的那樣，英國國防部(MOD)希望能夠在英國領(lǐng)空駕駛這種新型無人機，這樣它就可以部署在“全方位的行動中”，包括:國內(nèi)安全目的，比如監(jiān)視;培訓(xùn)人員;并可用于民事當(dāng)局的突發(fā)事件和緊急情況。

    在涉及民航局(CAA)的電子郵件交流中，我們通過《信息自由法》(FreedomofInformationAct)了解到，決策者承認(rèn)，“公眾接受度”將是“正?；?rdquo;國內(nèi)保護器使用的“重要因素”?，F(xiàn)在的問題是，民航局作為負(fù)責(zé)確保“航空業(yè)達到最高安全標(biāo)準(zhǔn)”的機構(gòu)，在多大程度上能夠或?qū)⒃谶@個問題上維護公眾的關(guān)切和利益?

    也許與保護者有關(guān)的最直接的問題是安全問題，因為大型軍用無人機經(jīng)常會墜毀。根據(jù)無人機戰(zhàn)爭收集的數(shù)據(jù)顯示，在過去的十年中，超過250架屬于“保護者”組織的大型軍用無人機平均每月兩次墜毀。僅這一事實就引發(fā)了一個嚴(yán)重的問題:“保護者”無人機是否應(yīng)該在英國領(lǐng)空飛行?除了安全方面的考慮，還有一些重要的隱私和公民自由問題需要得到充分的解決，如果要讓公眾相信保護者應(yīng)該在英國境內(nèi)飛行的話。

    民意調(diào)查顯示，公眾對國內(nèi)存在的無人駕駛飛機感到擔(dān)憂。2018年，英國國家國防科技署(NESTA)對英國公眾對無人機的態(tài)度進行了一項研究，發(fā)現(xiàn)“安全、隱私和問責(zé)問題”主導(dǎo)了對這個問題的討論。在其他地方，最近一項針對美國公眾對商用無人機看法的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“68%的受訪者擔(dān)心安全和無人機;只有7%的人根本不擔(dān)心。此外，“71%”的受訪者有“隱私問題”，“93%的受訪者希望某種形式的監(jiān)管”。無人機備受爭議的性質(zhì)，包括它們的監(jiān)視和情報收集能力——以及它們攜帶的強大武器——可能會削弱公眾對它們在國內(nèi)空域使用的支持。伯明翰大學(xué)(BirminghamUniversity)2014年的一份重要報告直接提到了這個問題，報告稱，在無人機“在我們的天空中變得普遍”之前，英國政府“需要咨詢公眾，并建立適當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則來保護公民的隱私”。

    然而，軍方和政府機構(gòu)并沒有有意義地解決這些問題，而是積極地試圖讓人們相信，無人機沒有什么可怕的——從通常用來描述這些系統(tǒng)的術(shù)語開始。英國皇家航空學(xué)會(RoyalAeronauticalSociety)的蒂姆·羅賓遜(TimRobinson)在2011年指出，公眾對“飛行機器人、‘殺手無人機’或空中‘終結(jié)者’”的恐懼可能會“妨礙”民用無人機的“普遍接受”，而且“難以克服”。“然而,羅賓遜還認(rèn)為,無人機行業(yè)”本身沒有任何傾向于選擇的術(shù)語”并試圖推廣條款以外的“無人機”,它認(rèn)為更準(zhǔn)確和美味,如無人機(UAV)、遙控飛機(戰(zhàn))或無人機系統(tǒng)(UAS)。

    隱藏一個披著羊皮的狼的策略繼續(xù)保護器本身,原本注定要由英國國防部命名清道夫。此外,制造商保護器的美國一般Atomics-refersSkyGuardian,一部分的俗稱“捕食者”無人機的家庭,所以保護也被業(yè)內(nèi)人士稱為捕食者B。

    有關(guān)這些武器的官方敏感性和保密性，還體現(xiàn)在最近披露的一架“保護者”(保護者)無人機2018年從美國北達科他州飛往英國格洛斯特郡(Gloucestershire)的事件上。這是軍用無人機首次飛越英國民用領(lǐng)空。根據(jù)他們獲得的官方文件，《衛(wèi)報》記者報道稱，英國國防部希望“監(jiān)管機構(gòu)只向公眾發(fā)出有關(guān)此次飛行的6天警告”，以“阻止抗議者組織有關(guān)無人機的示威活動”。然而，有問題的監(jiān)管機構(gòu)——民航總局——告訴國防部，對飛行發(fā)出警告的延遲越久，其他飛機撞上無人機的風(fēng)險就越高。

    另外，在線雜志《TechCrunch》報道稱，英國皇家空軍(RAF)為防務(wù)雜志《簡氏防務(wù)》(Jane’s)編輯了一篇有關(guān)此次飛行的文章，以刪除有關(guān)這架無人機從美國起飛時“攜帶大量武器”的說法。這位受到質(zhì)疑的英國皇家空軍軍官寫道:“我刪掉了武器部分，因為這影響了文章的內(nèi)容，把重點從飛行的成就轉(zhuǎn)移到了如何輕松殺人上。”這名官員表示，模糊“保護者”的致命本質(zhì)是為了維持“(無人機)是一件好事的說法，我渴望阻止反對無人機的游說活動。”

    鑒于持續(xù)缺乏公開討論關(guān)于保護器和無人機更廣泛和努力采取隱瞞閉門是怎么回事,是至關(guān)重要的公民社會、公眾和國會議員讓英國政府承擔(dān)責(zé)任,以確保未來無人機決策透明和民主進程。畢竟，我們習(xí)慣于問誰來保護守護者，但現(xiàn)在，鑒于上述所強調(diào)的問題，我們顯然也應(yīng)該問:誰來保護我們免受保護者的傷害?