2022年3月31日，英國(guó)皇家三軍研究所（RUSI）網(wǎng)站發(fā)布長(zhǎng)篇評(píng)論文章，題為“The UK’s Integrated Review at One Year – Fit for Purpose?”，作者是軍事科學(xué)部主任保羅·奧尼爾。評(píng)論指出，在《綜合評(píng)審》和《國(guó)防敕文》發(fā)布一年后，全球事態(tài)發(fā)展引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題，即是否需要重新調(diào)整英國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略。評(píng)論強(qiáng)調(diào)，需要進(jìn)行誠(chéng)實(shí)的能力評(píng)估——無(wú)情地暴露當(dāng)前的弱點(diǎn)和對(duì)尚未驗(yàn)證之技術(shù)未經(jīng)證實(shí)的希望。盡管俄羅斯可能會(huì)在戰(zhàn)略上變得更弱，并且其軍事信譽(yù)會(huì)受到削弱，但國(guó)防規(guī)劃不能安然地將其作為其基準(zhǔn)。以下是該評(píng)論文章的第一部分。

英國(guó)的《國(guó)防、安全、發(fā)展和外交政策綜合評(píng)審》于2021年3月發(fā)布。隨后相繼發(fā)布了該重要評(píng)審所需的許多其它“戰(zhàn)略”，包括《國(guó)防敕文》、《國(guó)防和安全產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略》以及《國(guó)家太空戰(zhàn)略》。一年過(guò)去了，鑒于當(dāng)前的俄烏沖突，考慮英國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略是否已經(jīng)過(guò)時(shí)是明智的?？隙ㄓ泻侠淼呐u(píng)，其中許多是在其發(fā)布時(shí)就提出來(lái)了，但俄烏沖突（正如保羅·科尼什所認(rèn)為的）是否意味著《綜合評(píng)審》不再與目標(biāo)匹配？快速更新國(guó)家戰(zhàn)略已有先例（2015 年《戰(zhàn)略防務(wù)與安全評(píng)審》之后于2017 年進(jìn)行了《國(guó)家安全能力評(píng)審》），但這次是否需要重新調(diào)整？

《綜合評(píng)審》的重商主義基調(diào)與戰(zhàn)略框架仍具有相關(guān)性，并且在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代非常明智；國(guó)家只有創(chuàng)造財(cái)富才能有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，在經(jīng)濟(jì)和外交上向印太地區(qū)傾斜以及加強(qiáng)英國(guó)科學(xué)技術(shù)的愿望與今天的現(xiàn)實(shí)是相吻合的，盡管真正的綜合戰(zhàn)略可能應(yīng)使國(guó)內(nèi)教育系統(tǒng)更多地滿足英國(guó)培養(yǎng)人才之需。該戰(zhàn)略框架的另外兩個(gè)部分（塑造新的國(guó)際秩序和建立彈性的需要）也很合理。但問(wèn)題是，《綜合評(píng)審》依賴于太多的其它“戰(zhàn)略”，它們沒(méi)有相同的指導(dǎo)思想，《綜合評(píng)審》缺乏頂層文件的遠(yuǎn)大抱負(fù)，該評(píng)審也沒(méi)有將目的與必要的方式和手段聯(lián)系起來(lái)。結(jié)果，整套戰(zhàn)略被削弱了。

《綜合評(píng)審》對(duì)來(lái)自俄羅斯的威脅非常清楚，將其描述為“對(duì)英國(guó)最嚴(yán)重的直接威脅”，需要?dú)W洲國(guó)家分擔(dān)更大的負(fù)擔(dān)以確保集體安全。這一判斷仍然有效，但當(dāng)時(shí)的政策不允許更細(xì)致地承認(rèn)歐盟對(duì)集體安全的重要性。雖然北約的軍事能力使歐盟相形見絀，但歐盟控制著允許使用該能力的重要機(jī)制（例如允許人員、彈藥和裝備流動(dòng)的監(jiān)管框架，以及道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)范），而新的《戰(zhàn)略指南》旨在增強(qiáng)歐盟的防御潛力。此外，《國(guó)防敕文》未能在威脅（俄羅斯）與防御反應(yīng)之間提供清晰的界限。英軍常規(guī)能力已經(jīng)縮減，同時(shí)海軍和陸軍計(jì)劃花更多的時(shí)間持續(xù)介入歐洲以外的地區(qū)，以追求尚未定義的“全球大不列顛”幻想。關(guān)注現(xiàn)代化是明智的，但在新技術(shù)（其中大部分未經(jīng)證實(shí)）上押注并強(qiáng)調(diào)為軍事沖突門檻以下的挑戰(zhàn)進(jìn)行配置，考慮到在歐洲城市進(jìn)行戰(zhàn)斗的常規(guī)武裝力量規(guī)模，現(xiàn)在看起來(lái)這似乎是錯(cuò)誤的。《綜合評(píng)審》相當(dāng)自滿地將英國(guó)描述為“北約的主要?dú)W洲盟友”，從而承認(rèn)了北約的重要性，而根據(jù)英國(guó)國(guó)防預(yù)算的規(guī)模，這可能是正確的，但隨著德國(guó)和波蘭等歐洲盟友的規(guī)模和支出增加，這一斷言開始顯得較弱，尤其是在財(cái)政大臣于春季聲明中拒絕增加國(guó)防開支的情況下?？赡苄枰环N新的方式來(lái)描述英國(guó)對(duì)北約的貢獻(xiàn)規(guī)模，避免強(qiáng)調(diào)投入（支出）并考慮價(jià)值，例如能力。heavy fuel engine

英國(guó)許多評(píng)論員呼吁將國(guó)防預(yù)算增加到GDP的3%或更多，盡管要求是可以理解的，但仍需謹(jǐn)慎。武裝部隊(duì)將難以吸收大量注入的額外資金，既缺乏關(guān)于如何明智地使用它的概念清晰性，國(guó)防部和工業(yè)界也缺乏快速使用它的能力。最糟糕的結(jié)果將是承諾購(gòu)買更多國(guó)防部在使用上無(wú)法負(fù)擔(dān)的裝備，因?yàn)槠涫褂妙A(yù)算沒(méi)有跟上步伐。德國(guó)的情況則不同——聯(lián)邦國(guó)防軍系統(tǒng)性地資金不足，維修和零備件水平低下，導(dǎo)致裝備可用性非常差，盡管它也可能難以吸收承諾的巨額資金。